比特币正本 Bitcoin Arche

协议演进 / BIP/比特币改进提案 / BIP-79

BIP-79 Bustapay：实用的 CoinJoin 协议

Bustapay：付款方先交一笔可直接广播的模板交易“作押”，收款方再添自己的输入合签，让这笔付款在链上看不出是协同交易，还顺手帮商户管住 UTXO 数量。本 BIP 目前处于已关闭状态。

一、档案卡

档案卡
编号BIP-79
标题Bustapay :: a practical coinjoin protocol
作者Ryan Havar <[email protected]>
指定日期2018-10-05
层级Applications（应用）
类型Informational（信息类）
状态Closed（已关闭）
拟接替BIP-78
阅读版https://bips.dev/79
官方原文https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0079.mediawiki

二、放在哪一族

发送方与接收方协同签交易的隐私协议族，与后来的 BIP-78（A Simple Payjoin Proposal）是直系前后任：本 BIP 档案里写着 Proposed-Replacement（拟接替）为 BIP-78，而 BIP-78 那边写着 Replaces（取代）BIP-79——两份档案正好对上。

思想源头原文写得很清楚：基于 Greg Maxwell 提出的 CoinJoin，并受 Blockstream “pay 2 endpoint” 一文简化的启发。它与传统 CoinJoin 的区别在于参与方只有交易的付款方与收款方两人，且交易外形与普通付款无异。类型上它被归为 Informational（信息类），即描述一个协议构想供实现参考，而非强制性的标准轨规范。

三、它要解决什么

3.1 “输入全属一人”这条假设太好用了

原文把矛头对准链上分析最有力的一条启发式：除非有明确反证（如传统 CoinJoin 的特殊结构、多签花费在链上可验证），否则默认一笔交易的全部输入由同一方控制。再叠加找零输出猜测等手法，追踪准确得超乎预期，把参与者暴露在个人、商业与财务风险之下，侵蚀比特币作为可用货币的可替代性。

Bustapay 的解法是让付款方与收款方合签一笔交易，直接“炸掉”（bust）这条假设。而且它特意做到交易没有可识别的结构：分析者无法判断某一笔交易到底是不是 Bustapay，于是其整套模型的置信度都被拖低——原文称这是给整个生态的正外部性。

3.2 商户的 UTXO 只进不出

收款还有一个实际好处：Bustapay 交易不会增加收款方的 UTXO 数量，反而给收款方一个在收款时顺手管理 UTXO 集的机会——这种整理平常只有在付款时才做。UTXO 集庞大既贵又麻烦，事后合并又常常毁隐私。此外，协同交易还能对付款金额起一层混淆作用。

原文明确说，本规范刻意舍弃了复杂度和一些可能有用的扩展，因为“简单”对推动采用最重要。

四、规则本身

4.1 五步流程

  1. 付款方先建一笔正常付款交易：必须全部输入都用 SegWit、完全有效且已签名、符合网络传播条件，但先不广播。这叫模板交易（template transaction）。
  2. 付款方把模板交易发给收款方：通过 HTTP POST 发到一个 bustapay url（二进制编码的请求体）。
  3. 收款方加工并回一笔部分交易：校验模板交易、确认付给自己，再加入一个或多个自己的输入（contributed inputs，贡献输入），并通常把付给自己的输出金额相应调高（加上贡献输入之和），签好自己新增的输入后回传。因付款方的输入需要重签，这笔交易此时只是“部分”完成。
  4. 付款方校验、重签、广播：必须确认部分交易被正确且无恶意地修改，只重签自己原来的输入，再把最终交易广播上网。
  5. 收款方在链上确认：看到最终交易并有足够确认后，按实收金额（而非链上表观金额）入账。若超时仍不见最终交易，收款方就广播最初的模板交易——付款照样完成，这也是强力的防拒绝服务机制。

为什么第一步就要交一笔可直接广播的交易？原文的用意是防无成本的窥探与 DoS：发起方若中途消失，收款方可以径直广播模板交易，发起的代价被绑在“花掉一个 UTXO”上，想白嫖探测就得真付钱。

4.2 如何告知端点

用 BIP21 编码的地址带一个键值：bpu（BustaPayUrl 的缩写），例如地址后跟 ?bpu=https://…/submit。原文鼓励 URL 尽量短。模板交易除只许 SegWit 输入外与普通付款无异；鼓励（但不强制）使用稍激进的费率，并开启 BIP-125 的 Opt-in Full RBF 信号。

4.3 收款方的纪律

4.4 付款方的校验清单

付款方对回传的部分交易必须查三件事：模板交易的全部输入都在（顺序可变）且 sequence 号未变；至少含一个新的、已签名的、属收款方的 SegWit 输入；模板交易的全部输出都在（顺序可变），金额只能调高、绝不能调低。

签最终交易时还有一条保命线：只能签模板交易里原有的输入。若不小心，收款方可能把付款方自己的其他输入冒充“贡献输入”塞进来，诱使付款方盲签——原文在规范与实现注记里两次提醒这一点。

4.5 广播与兜底

最终交易建成后付款方应立即广播。若合理时间（如 1 分钟）内没广播，收款方应广播模板交易，既防窥探也防 DoS。反过来，若收款方把交易做大却没把费率补够、不合理地拉低了费率，付款方也可以改广播模板交易。最终交易迟迟不确认时，双方还可以利用 RBF 把模板交易顶上去（前提是模板交易费更高）。

实现注记还给了收款方几条实务提醒：用 Bitcoin Core 0.17+ 的 testmempoolaccept 检查交易能否进内存池；只靠 txid 追踪交易并不可靠，务必全 SegWit 且认真校验；不要接受付给已用过的充值地址的 Bustapay 交易，以防被试探某地址是否属你；要保存“见过谁的 UTXO、自己暴露过哪个”的映射；若模板交易已按 BIP-69 排序，处理后应保持有序，否则可打乱输入输出顺序。参考实现是套在 Bitcoin Core 钱包 RPC 外的一层包装。

五、谁必须动

普通持币人：无感。Bustapay 是可选的付款协议，必须与普通交易处理并存；走不通时回退到普通比特币交易，本就是规范要求的必备行为。

钱包开发者（付款方）：要能构造全 SegWit 的模板交易、POST 给 bpu 端点、按 4.4 清单校验回传的部分交易、只重签自己的输入，并妥善处理“收款方可能径直广播模板交易”这一前提，避免双付。

收款方与商户系统：要托管 bustapay 端点，能校验模板交易、稳定地挑选贡献输入（同一输入组回同一贡献）、调整自己的收款输出、签名并回传；还要在超时后广播模板交易兜底，并维护 UTXO 暴露映射防枚举。

全节点与矿工：不涉及。最终上链的是一笔普通 SegWit 交易，无新规则。

六、现在算不算数，以及一个常见误读

状态为 Closed（已关闭），且档案标注的拟接替者 BIP-78 已经以 Deployed 状态取代了它。今天要实现“付款方与收款方合建一笔交易”，应照 BIP-78（及其异步版 BIP-77 的方向）去做：改用 PSBT 传递、补上版本协商与标准错误码。BIP-79 的价值在于把这套打法——先交可广播的模板交易作押、收款方添输入、双方各守校验清单——第一次写成完整可落地的流程。

常见误读：

“BIP-79 既然被关闭，就是它这套做法被否定了。”

不对。关闭的原因写在两份档案的互指关系里：是被接替，不是被否定。BIP-78 明说自己的提案与 Bustapay 非常相似，只在载体（PSBT）、输出类型调整、版本协商与错误标准化上另起炉灶。把 Closed 读成“此路不通”，会错过它与现行 Payjoin 之间一脉相承的设计。

七、延伸

本页内容整理自 bitcoin/bips 仓库与 bips.dev，事实已与仓库核对；解读仅供学习参考。